当我还是个孩子的时候，我母亲曾经念给我听一首小诗。以下是这首诗...

小男孩是由什么做的？

青蛙和蜗牛

再加上一条小狗尾巴。

这就是小男孩的组成。

那么小女孩是由什么做的呢？

糖和香料

和所有美好的东西。

这就是小女孩的组成。

就个人而言，我痛恨这一点。小狗尾巴总是很明显的疯狂摇摆，并且我被告知，青蛙可以跳到8英尺。小狗尾巴和青蛙的活力似乎比糖和香料的相对惰性更令人高兴。

我在Penelope Creighton-Ward夫人中找到希望，她是20世纪60年代热播的英国儿童电视连续剧“雷鸟”的演员。虽然“女孩”很明显的是由糖和香料做成的，但她仍是令人钦佩的。她是国际救援组织伦敦处的代理人，这是一个军情六处的秘密组织，其任务是从坏人和灾害中拯救人民和群体。一名26岁的逃避社会交际的英国贵族，她很漂亮，聪明，独立，更不用说她惊人的着装和装饰。 她有令人羡慕的车辆收藏，其中包括一辆6个轮子的粉红色劳斯莱斯，被称作FAB1，它的隔板上满载着机关枪，防弹玻璃，为在水上滑行的滑水橇，以及雷达辅助转向系统。Penelope夫人为我年轻的愿望提供了基础。她默默地支持着 James Bond007。几乎就没有能力偿还账务几乎就没有能力偿还账务。我不想成为一个不专心的，打情骂俏的花花公子；我想用大脑，高级时装，以及强大的令人佩服的技术能力。夫人有许多更近的同行，我最喜欢的飞天小女警，她坚韧、无畏，摧毁恶人（顾名思义）虽然是用糖，香料和一切美好的事物组成的。

无论它们的创作者打算或不打算这样，如“什么是人”这样的诗，像Penelope夫人和飞天小女警这样的媒体形象，塑造了对于这个世界应该或能够如何的信念，他们通过他们的外表，通过他们的行动（或再行动），并通过他们的经历来交流。这种陈述引起了关于我们会成为谁以及我们可能或适合做什么的“无意学习”，这样，这些角色表现了有关适合性别的行为信息。Rosie the Riveter和Miniver夫人为女性人物角色，她们在第二次世界大战期间创作，是明确提升合适的女性性别角色 - Miniver夫人为维持中产阶层家庭而作出牺牲，和Rosie一起招收妇女到弹药工厂。这种类型的无意学习还要学习一种阳刚之气，更广泛地说，名族

个性；许多博士一直在探索理想化的美国男子气概，就如John Wayne、Gary Cooper,和 Clint Eastwood在电影中扮演的一样。Sergio de la Mora 2006年的书，电影中的男子气概：在墨西哥电影中的阳刚与性别，优美的阐述了在墨西哥1910年革命后的名族个性下创作出的具有男子气概的电影角色。

像媒体人物一样，用产品来表现关于我们能成为什么的信息。当然，产品是有性别的，这与谁使用有关。当我在成长的时候，织针和缝纫机是女性的，枪是男性的; Kaffe Fassett，男性针织品设计师，以及Annie Oakley，一个带着便枪，无拘无束的美国西部野外的女人，纠正了我的这些假设。

也许可以提供些可见的文化类型的假设，并基于我们对于简单转化的反应的注意力。就在最近，我给我的一个男性朋友购买了一件家庭礼物---一套有着华丽手柄和粉红色包装的工具。他笑了，并给我做了一个怪脸；他本能地知道，他不是有意的用户群体，尽管工具本身尺寸很标准有很完美实用。（值得注意的是，当我买给我的女性朋友们标准的（男式的？）黑色或黄色时，她们从来不笑。）1989年，芭比解放阵线顺利完成，他们转变了芭比和G.I.乔娃娃的喉部---有关喜欢和厌恶的性别假设被戳穿了，因为芭比咆哮战斗，以及G.I.乔娃娃低声吟唱，“数学是难的。”

设计师在生产，再生产，强化中，或文化价值的挑战中不是冷漠的旁观者。我们积极创造文物和经验。我们通过对产品无疑问的或者明确的假设如何使用以及由谁使用来设计产品。我们在心理上模拟产品的使用，假设用户是在想象的产品使用的故事中的一部分---这些假想的人都是来自我们的日常生活中，通常有不同的性别，也许还有外形，大小，年龄和种族。因此，我们植入想象，分性别的投入到我们的设计中，无意中再建立文化规范，因为他们都显得很“自然”。于是在一个具体化和再现链中，产品在反映和加强现有的文化假设中运用了一种微妙的方式。

理论家，观察员和设计师谁来决定采取另一种视角---谁喜欢芭比解放阵线，将决定采取行动提问有关挑战“自然”和嵌入假设--常常发现，当一个人将妇女置于分析的中心，假定用户为男性将变得越来越清晰，并发现对于老问题新的解决方法。着眼于这个问题：“如果世界是不同的？”，这里有一些我在过去几个星期的观察数据：

工效学。早期的驾驶座位不适合大部分的女性身体，只是在最近几年汽车座椅和方向盘开始变得高度可调节，从而使小部分群体能适应---通常是妇女。最近，我买了一个框架背包，它是按照女性肩膀到髋的比例设计的，它是我曾经拥有过的最舒适的背包，它能让我背起比曾经重得多的重量。当我使用我的旧背包时，我感觉到我的“虚弱”，实际上是在产品设计的缺陷，它是为男性骨骼和肌肉设计的。

社会空间的分区。环境与社会的结构也考虑到性别。房地产经纪人谈论住房方面的性别角色。妇女喜欢浪漫的主卧和宽阔的浴室空间。男人都对镶板的齿状物，家庭工作坊，大型车库感兴趣。当然，我们可以反对这些解释---问题是，有想象的人做想象的事情，并且这些想象通常涉及对行为人的性别假设。当从身体上和社会上强制（而不是建议）障碍使用，这些配置变得越来越重要，在我们居住的和到访的地方性别角色将会被设计进去。在她的《设计歧视》一书中：有关人造环境的性别平等的评论，Leslie Weisman指出“社会和实际空间对彼此有所反映并产生反作用。”她为其提供了令人信服的论据，在那里，人被“划”进建筑、街道和城市的不同部分，这根据自己的性别和社会地位，这是她所谓的“性别领土”中的“空间种姓体系”

这里有一个从我自身经验中得出的日常例子。当我最近在印度的时候，我欣喜地发现有“仅为女士”的机场安全线。在以技术为中心的班加罗尔，这意味着安全线是很少为女士而设的，而那个线通常会设计成载满小机器的男子，并在其周围的台柱和立杆上环绕着蛇。这是在性别平衡的技术产业中的不平等的上升及下降。更常见的例子是公共厕所。女性的常规设施中设有婴儿换尿布的桌子，而往往男士洗手间没有。这是一个该由谁来为婴儿换尿布的明显指示。这种设计为持续存在的某一性别的父母抚养孩子提供了担保。人们可以争辩说，从统计的角度来说这是有道理的，因为给婴儿换尿布的女性多于男性。但这就像鸡和鸡蛋的问题；如果有更多的性别中立的更换设施，那么随着时间的推移这些统计数字是否会有变化呢 ？

美学。我们都知道，为了吸引女性市场，我们需要使一切物体变得圆润和粉嫩。“有女性气质的” （Piggy小姐也许是我觉得最能体现这个的）障碍女王和其它不自然的表演，大家都知道为了表现真正的女性，不得不将所有东西都表现为粉红的。旁白：Penelope女士的FAB1很显然是粉红色的。就我个人而言我赞同粉红色，而我一点也不在乎这是否是一种生理或文化的必须。但我在粉红色面前也不是无能为力的。这是一种偏好和选择，并且如果该产品是不是粉红色的，我不喜欢它，并因此不能在我生活中有一席之地。没有色彩的生活，这是一个公认的看法，女性往往是寻找更好玩的外表，以及调整环境---真实与虚拟---比男性多。Brenda Laurel，“紫月亮”的创造者，特别为女孩设计的一个游戏，报告显示，女孩比男孩往往要花更多的时间创建和设计的游戏环境以及角色。扩展一下说，女性花更多的时间在线填写她们的个人资料，并用更多的装饰更频繁的调整其化身。

交互。在信息处理的相关文献中，关于两性之间的差异是一种糊涂的混乱的难以理解的结果：在思考时是男性还是女性更有空间感/抽象力/程序/方法...？等等并依次类推。我的评判委员会已经公开关于这项工作的大部分内容，但我认为前后关系中的有些因素往往没有被适当的考虑到这些研究中。我们已知的是，文物的性别特征的形成可能会导致沉默---信心减弱---当谈及到使用就认为是人工的。这种分析表明，即使信息处理类型也有生理和神经学的基础，他们也同样需要文化学习和磨练。所以，无论出处，男人和女人在产品的选择和支付上都是有区别的。

1984年Sherry Turkle在《左右手》中写道：“在我们的文化中，女孩被要求性格温和---协商，妥协，互让的心理美德，而男性行为模式着重于坚定地和充满的意志的。”这对解决问题的风格有影响：“编程风格是一种个性风格的表达”和男性“往往看世界就像某些事物都在他的控制之下”，而女人“更可能在看世界时就像某些事物她们需要去适应……除了她们的直接控制。”尽管这是25年以前，讨论关于学习认知方式和信心在今天仍和过去同样重要。像Laura Beckwith研究表明，妇女的信任程度会影响一些简单的像电子表格调试工具是否使用。她发现，如果允许用户选择的项目不只是“对”和“错”，还有一些尝试性的选择，例如“好像对，也许”或者“好像错，也许，”女性在使用工具时更舒适。

基础结构。代码也是性别编码。在我与Elizabeth Goodman的工作中，我们发现，女性和男性使用在线约会网站时对信息处理、信息过滤和交流策略中是不同的。女性往往创建详细的个人资料并仔细的审查结果和符合他们的标准的建议。女性需要很多时间来考虑的人选。男人，相反，创建配置文件，然后进行“一眨眼”发送，并请求连接尽可能多的女性。人们可以对比这些战略，如“尖锐狙击”与“漫无目标狙击”的方法。因此，女性见树不见林，忙于在连接请求，而男性却好奇于那些热闹的地方。试着去顺应这些不同，以便每一个人能够得到一个和谐的体验，这意味着交互界面设计的变化，但它也同样暗示着在建议背后的“苦恼”的机器学习能力的方法----从而在信息处理方面将性别差异置入其本身。

组织和体制因素。有人认为这是一个由来已久的问题，我同意他们的说法。女性在产品/技术设计的重要职位中较缺乏，在承担产品设计中部分保持主导地位的（或“男性主流”）是性别中立的，同时事后考虑女性用户。当然，大多数的产品开发团队主要是男性。因此，即使没有打算，设计实施的结果可能会对哪个更易理解，舒适，或为团队熟悉而歪曲---也就是说，以一个男性的视角来理解世界如何运作，以及产品是如何适应这个世界的。

这可能看起来似乎是天方夜谭，但事实并非如此。早期的语音识别软件不能识别女性的声音，因为在培训的识别运算时没有女性提供声音，以及所有男性队员没有想到要确保在训练过程中找到女性。Sarah Jain关于汽车安全气囊的研究指出，如何以一个成年男性的形式初步设计假定安全气囊。因此，妇女和儿童经常在气囊展开时受伤。在她2006年的著作《损伤》中，她指出，“安全气囊提供了一个看看人的身体是如何成为社会和技术系统的一部分的很好的方法。安全气囊……目的在于不用安全带的情况下以适应男性的平均身高和体重”。她继续说：“所以因为高度的关系，42%的妇女与24%的男性相比，都会因为安全气囊而面部受伤。”对于较小的人，包括儿童，伤势更为严重，其中包括截肢，断四肢，以及致命的颅脑损伤。没有人想要这样，他们只是设计了“一刀切”的策略---一个刚好与平均身高和体重的人相当的尺寸，并且这种假设并没有受到质疑。安全带在评估中也不是那么好---许多不可调，以及没有为身材较小的人设计。即使意外，这些都是产生于疏忽座位的迹象，这应该考虑到性别与这个产生是密切相关的，或与工作的增加，或成为牢骚大王。不，心不在焉的人通常不能够给一个男性设计师团队提供一个足够令人信服的真正的非常好的感觉，为女性真正喜欢的感觉。

这是我的观点，认为设计师除了颜色和外形也应该将性别考虑进去。我们应该对使用和被我们置于产品中的用户的假设进行反思和注意。我们应该知道我们是如何具体化和/或加强行为规范，或向他们挑战的。而且正如我们承认在平面设计中的空白不是内容的缺失，我们需要自觉地关心谁不在设计需要考虑的角色名单中。当我在研究这个专栏时，我注意到，在About.com上，“人体工程学”定义为“有关一个男人和其工作的一门科学，包括解剖学，生理学，以及影响人类能源的有效利用的力学原理。”这个定义也为设计师提供了对性别的特权。我们对我们如何定义和描述我们的工艺和我们的科学必须要小心，国际杂志《男性与机械研究》的出版商和编辑意识到这一点时，他们在1994年改变了期刊的名称《人与计算机研究》国际刊。未经审查的假设和不被注意的删减不是有益的，并他们对一个明智的市场策略没有利。

在此值得注意的是，“雷鸟”全系列九碟套装DVD在英国亚马逊上有提供，其封面上是一列男性木偶。Penelope夫人似乎已经直观的写出来封面促销材料。现在，这是怎么回事？

翻译：upa编辑小组