微软的Joe Fletcher针对印度与中国的软件用户体验行业撰写了一篇分析文章。

译文如下：

在大约近10年来，中国和印度已经逐渐成为技术外包的大国。外包的来源主要从微软、谷歌、T-mobile、霍尼韦尔等等这样的大公司。在微软我曾经去过印度和中国与当地的团队合作开发软件。回到美国总部后，我通常与这些国家的卫星小组合作。我不禁要问，为什么这些已经称雄一方的科技大国，仍然在用户体验与UI创新方面如此匮乏。

我注意到这两个国家的开发团队存在着完全不同的问题。举例来说，在印度的那个小组，他们的弱项就是工作细节。当他们在把握大方向的问题时，不得不需要反复解释个中细节之间的差别。

正如Frog的创意总监提到70/30效应那样。前70%的精力主要是围绕着大的方向思考，而后30%的精力则注重细节。就算我们反复强调，也常常发现在后30%的种种不足。

在中国的团队存的问题刚好相反。中国似乎特别精通复制这些细节的方法，当地团队总是能将所有细节一一描述清楚。将这后30%的功夫发挥到了极致。当设计细节都事无巨细的列出来之后，工作团队就会通过分工，将这个设计以极其罕见的方式实现出来。尤其出现在视觉界面的设计工作中。但相比之下那前70%的成为大的方向思想却略显粗糙。两个技术大国，存在着完全相反的问题。

鉴于这个发现，我决定直接从与我同事的这些同事开始研究，同时还有我在其他关系网认识到的设计师。我还打算采访更多来自中国和印度的人来进行我的这个研究项目。我将初步的想法汇总和整理下来。尽量以简短的语句表达，有些观点后面会附带一些用来诠释的小故事。

关于印度
有如下三点总结：
1、“这有用吗？”原则：这显然是针对我上述缺乏细节的最有力的理由。印度的设计师强调说，印度文化导致他们每日的生活，想要追求细节根本就是奢望。举例来说，早晨，他们必须忙于上班、做饭、洗衣服、收集淡水、送孩子去上学等各种事情。单纯从文化和生活条件的角度上来看，如何度日已经成为全部的中心。细节对他们的社会来言只是一件奢侈品。而在欧美，基本的生活保证和水准，允许他们去追求各种细节，比如水杯的样式、牛仔裤的剪裁、吃不同的东西要用不同的餐具。
2、学校教育的缺陷：在印度只有3所学校将设计与用户体验专门列出专业。这些学校都为政府工作，另外学校所教授的设计，只重视设计的结果，而忽视了设计过程与设计思想的教育。这样必然会导致缺乏创新的软件用户体验与设计了。最后，当地也缺少针对设计的社会实践相关的团体与教育机构。

3、最后一点，也是一个逻辑问题。那就是既然我们并没有将印度作为一个软件设计与技术设计体验方面的外包大国，那又有什么理由要求他们具备这样的能力。

总结，我们要求印度使用的西方技术背后所蕴含的文化背景，从没有出现在他们的生活里。当我听到别人会惊呼“我怎么会疏忽了这点”的时候，其实我们经常会忽略这一点。这是一个提醒，我们应该更开放眼界。

中国
接触的人并不多，但也总结出两点原因。
1、 习惯于等待和服从指令：因为我去过不少亚洲国家，所以对这一点也不大惊小怪。在中国很多公司都强调服从管理。当你从经理那里得到指令后，你或多或少就必须受到上级的摆布。另外，往往上级的决定很少被质疑。这就意味着面对存在潜在错误的决定，很有存在辩论或退回的机会。

然而在用户体验领域，往往辩论才能创造新的产品或停止某项服务。这能带来新的观点和创意。如果你的终极目标只是取悦上级，那么展示细节就能成为重要的指标。思想与原则很难量化，而物理的细节经更加容易，然而缺乏概念风暴，而关注可衡量的方面，从而建立出一种独特的UX环境。由于关注细节，往往就会缺少对长远和宏观的把握，重视细节的30%，而忽略了概念的70%。

2、 第二点，我在讨论中发现，在中国，成功的定义往往是对原有技术的掌握。举例来说，书法家往往因为沿袭了过去的书法大师，而不是自创一门。而且，在中国，人们更愿意模仿已有的，而不是出其不意创造出新的东西。建造一个事无巨细的庞大系统确实非常惊人，然而开拓创新却是一条更加充满荆棘的漫长旅程。

关于全球化的视角

面对来自不同文化背景的同事们，我们必须以更加欣赏、认同与理解的态度，才能组建更加强大的跨文化研发团队，发展出更符合时代的创意与设计。这不是锦上添花，而是必须为之。尤其是当你在管理一个来自多个国家的团队时。这两个与欧美文化完全不同的国家的崛起，使我们不得不关注、了解是什么以及为什么正在驱动他们有如此大的变化。这种理解能帮助每个人找到更多的合作机会与合作伙伴。

原文链接：http://johnnyholland.org/2010/01/11/my-days-are-filled-with-questions-the-bridge-between-cultures-and-design/

翻译：Roja